Os animais que matan a máis persoas non son as serpes, con 100.000 mortes ao ano, ou nin sequera os propios humanos, que anualmente poden aniquilar a 600.000 dos seus semellantes; senón algo tan fráxil e insignificante como un mosquito. Estes insectos transmiten unhas 78 enfermidades que segundo algunhas estimacións causan cada ano ata un millón de mortes, 600.000 delas por malaria.
Aínda que un mosquito sexa doado de esmagar, sabemos o difícil que é librarnos do acoso destes insectos cuxa estratexia para rastrexar e localizar ás súas vítimas, neste caso nós, é “fastidiosamente robusta”, en palabras dun grupo de investigadores de EEUU. E a súa ameaza non vai facer senón aumentar, debido a que o cambio climático facilita a expansión de mosquitos tropicais e as súas infeccións aos países tépedos, incluíndo España.
Como podemos defendernos deles? Mentres a ciencia explora novas armas contra esta praga, deberemos cinguirnos aos vellos métodos de fiabilidade contrastada; entre os cales, por certo, non se inclúen algúns tan populares como ineficaces.
DEET, o repelente estrela
Durante a Segunda Guerra Mundial, as tropas despregadas nas rexións tropicais sufriron o azoute das enfermidades transmitidas por mosquitos. O 60% dos soldados estadounidenses no Pacífico contraeron malaria, e dengue outro 5%. En total, 1,2 millóns padeceron unha ou ambas as infeccións. E aínda que a mortalidade foi baixa, o impacto na operatividade foi tan grave que obrigou ao goberno de EE UU a buscar solucións.
Por entón xa se empregaban repelentes de insectos como o aceite de citronela (ou herba limón), pero non eran o bastante efectivos. Desde 1942, científicos como o químico Samuel Gertler, do Departamento de Agricultura, ensaiaron máis de 7.000 compostos en busca de novas fórmulas de protección contra os insectos. Así foi como Gertler deu co DEET (dietiltoluamida). Patentado en 1946, xa despois da guerra, gardouse celosamente como segredo militar ata que en 1957 autorizouse o seu uso civil.
O DEET aguantou a proba do tempo: oitenta anos despois, continúa sendo o repelente de referencia. “Segue sendo o máis utilizado no mundo, o máis eficaz e o máis barato”, resume a SINC Claudio Lazzari, biólogo especializado en insectos transmisores de enfermidades da Universidade de Circuítos (Francia) e a Universidade de Buenos Aires.
Case perfecto, pero cunha gran pega
O DEET é o estándar de referencia co cal se mide calquera novo candidato. Véndese baixo numerosas marcas, a diferentes concentracións; as máis altas ofrecen unha protección máis duradeira, de ata oito ou nove horas, aínda que esta non parece aumentar sensiblemente por encima do 50%. As dosaxes máis altas son as recomendadas para rexións de risco de malaria e outras enfermidades transmitidas por mosquitos.
A longa historia do DEET tamén avala a súa inocuidade, podendo empregarse mesmo en bebés desde os dous meses. Segundo Lazzari, a concentracións moi elevadas, sobre o 75%, “relacionouse con reaccións alérxicas e certa toxicidade”, pero “ningún repelente comercial ten tanto na súa formulación”.
Ademais, e aínda que é moderadamente prexudicial para organismos acuáticos, se biodegrada lentamente, polo que non tende a acumularse.
En suma, o DEET é o máis parecido que hoxe temos ao repelente perfecto. Pero ten unha gran pega: non é agradable de usar. A súa textura aceitosa deixa a pel graxenta; e, o que é peor, disolve o plástico, polo que pode danar numerosos obxectos ou materiais en contacto coa pel, xa sexa unha pulseira, unha sandalia, a correa dun reloxo, lentes de sol, esmalte de uñas ou tecidos sintéticos como o elastano ou licra.
Picaridina e PMD, as alternativas
Este defecto do DEET abre oco a outras opcións, aínda que, advirte Lazzari, “as alternativas, sobre todo as naturais, adoitan ser máis caras, outorgan menos protección e non adoitan ser totalmente inocuas”. Estoutros repelentes inclúen o clásico aceite de citronela, o IR3535 da compañía Merck ou o aceite de eucalipto limón destilado (OLE, polas súas siglas en inglés) e enriquecido nun ingrediente activo chamado paramentanodiol (PMD). Pero coidado, non é o aceite esencial extraído directamente, que ás veces se intenta facer pasar por repelente.
Con todo, unha e outra vez os estudos chegan á mesma conclusión: a protección dos aceites de citronela e outros pérdese rapidamente pola súa gran volatilidade, decaendo á metade ás dúas horas, mentres que a do DEET mantense. Aínda que o PMD é unha opción, o maior rival do DEET é a picaridina ou icaridina, creada por Bayer nos anos 80. É o único que nos ensaios conseguiu igualar os resultados do DEET, sen dano aos plásticos nin tacto graxento. Concentracións dun 20% protexen ao mesmo nivel que o DEET.
É posible que no futuro se atopen novos repelentes, pero esta procura tópase cun serio obstáculo: a pesar de a longa historia do DEET, aínda non puido resolverse a cuestión de como actúa; “non existe un modelo xeral de por que os repelentes repelen”, apunta Lazzari. Hai polo menos tres hipóteses, cada unha baseada en evidencias experimentais: “Que bloquean a capacidade dos mosquitos de detectarnos, que son tóxicos e afectan o sistema nervioso, e que os mosquitos o cheiran e evítano”.
Os novos repelentes do futuro
Esta última idea vén avalada por un recente estudo dirixido por Lazzari e que revela un resultado sorprendente: os mosquitos expostos a un sopro de DEET mentres se están alimentando poden aprender a asociar o seu cheiro coa comida, de modo que o repelente se converte para eles nun atraente.
É o clásico condicionamento dos cans de Pavlov, que salivaban cun estímulo que asociaban ao alimento. Isto indica que para os mosquitos a acción do DEET non é puramente mecánica, senón que ten un compoñente cognitivo.
A loita do ser humano contra as pragas topouse en infinidade de ocasións con este tipo de escollo: co tempo, dun xeito ou outra, os nosos inimigos acaban atopando o modo de resistir, evitar ou tolerar as nosas armas contra eles.
Aínda que polo momento o DEET segue sendo amplamente eficaz, “o feito de non coñecer exactamente por que cambian dese xeito o comportamento dos mosquitos é un freo moi importante para a procura de novas moléculas”, di Lazzari.
Nos últimos anos, as investigacións profundaron nos sistemas do mosquito que o guían cara a nós, e cuxo estímulo inicial é o cheiro de substancias que desprendemos, como o CO2 da respiración, o ácido láctico e outros produtos do metabolismo e das bacterias da pel. “Cuanto máis saibamos sobre o seu procesamento dos cheiros, mellor poderemos deseñar repelentes máis precisos”, sinala a SINC Floris van Breugel, investigador da Universidade de Nevada en Reno cuxos estudos iluminaron esta vía.
Así, por exemplo, búscanse compostos que interfiren co olfacto do mosquito, ou que o confunden e potencian a acción dos repelentes. A falta de testados máis extensivos, xa se obtiveron substancias que protexen durante máis tempo que o DEET.
Segundo Lazzari, grazas a este coñecemento é posible deseñar “estratexias racionais” como a que el desenvolve nun proxecto de colaboración entre Arxentina e Francia: “A idea é probar moléculas que probablemente provoquen unha reacción de evitación, como por exemplo substancias amargas”.
Insecticidas si, velas non
Os repelentes son un recurso primario para as zonas de risco de enfermidades transmitidas por mosquitos, pero non son a única ferramenta de protección privado. A medida básica máis tradicional é a barreira física como unha mosquitera ou rede antimosquitos, sobre todo impregnada con insecticidas amplamente dispoñibles como a permetrina. A Organización Mundial da Saúde engadiu recentemente unha nova recomendación para o control da malaria, o uso dos chamados emanadores ou repelentes espaciais, sistemas que liberan insecticidas ao aire de forma gradual.
Pero se se trata de evitar as picaduras nun país como o noso, sen riscos asociados aos mosquitos, un repelente pode ser algo incómodo e excesivo. Os insecticidas de toda a vida son sempre útiles, incluíndo os difusores eléctricos en líquido ou comprimido.
Pola contra, a sensibilidade ambiental aconsella rexeitar as lámpadas antimosquitos con luz ultravioleta: os estudos revelaron que apenas atraen a estes insectos, pero si a outros beneficiosos como as couzas; nunha mostraxe, só 31 de 13.789 insectos mortos na trampa eran mosquitos.
En canto a outro tipo de medidas, no mellor dos casos poden ser unha pequena axuda; no peor, do todo inútiles. Un exemplo é unha das presuntas defensas antimosquitos máis populares, dispoñible nos comercios cada verán: as velas de citronela. Aínda que o aceite desta planta funcione como repelente cando se aplica sobre a pel, isto non implica a menor garantía de que queimar cera con mestura deste material vaia espantar aos insectos.
E, de feito, non o fai. Un estudo da Universidade Estatal de Novo México que comparou diversos métodos contra os mosquitos concluíu que “a vela de citronela non ten ningún efecto”. Os autores engadían que “moitos dos produtos testados que se comercializan como repelentes non reducen a atracción dos mosquitos aos humanos”.
Entre estes grandes fracasos da categoría dos inservibles atópanse outros dous tipos de artigos populares: as pulseiras impregnadas e os escorrentadores electrónicos de ultrasóns.
Pulseiras, ultrasóns e ‘aceite de serpe’
En canto ás primeiras, algún estudo atopou unha redución do 30% nas picaduras usando unha pulseira impregnada con DEET, pero só no brazo que a levaba. Respecto aos brazaletes con citronela ou outros extractos vexetais, o estudo de Novo México non observou ningún beneficio.
“A nosa hipótese é que as concentracións emitidas polas pulseiras testadas son demasiado baixas para ter efecto”, escribían os autores, subliñando que un composto funcional non ten por que selo se se emprega de modo distinto ao que demostrou a súa funcionalidade; por exemplo, un repelente de uso tópico en pulseiras.
Aínda peores son os dispositivos electrónicos que din escorrentar os mosquitos con ultrasóns: unha e outra vez, os ensaios mostraron que isto non os disuade en absoluto.
“Os estudos entomolóxicos de campo confirman que os repelentes electrónicos de mosquitos non teñen ningún efecto en previr as picaduras”, escribían os autores dunha revisión dos estudos dispoñibles.
O mesmo aplícase ás apps para o móbil; segundo o estudo de Novo México, calquera sistema que pretende espantar mosquitos con son é “o equivalente moderno do aceite de serpe”, unha referencia aos remedios fraudulentos.
O repertorio das falsas proclamas antimosquitos non ten fin; por exemplo, que certos alimentos ou suplementos, como vitamina B1 (tiamina), fermento ou allo protéxennos das picaduras.
Segundo o entomólogo da Universidade Nacional de Taiwan Matan Shelomi, que revisou os estudos, “o consenso científico é, inequivocamente, que os repelentes orais non existen. A pesar de extensivas procuras, nunca se probou que ningunha comida, suplemento, medicación ou condición faga á xente repelente”. O estudo de Novo México analizou parches de vitamina B1 que se pegan á pel. O veredicto: tampouco serven.
No mesmo caixón dos remedios errados poden almacenarse as presuntas plantas repelentes, como se encarga de recalcar o entomólogo médico da Universidade de Sídney Cameron Webb.
Este experto advirte tamén sobre a roupa antimosquitos: aínda que as pezas impregnadas con permetrina ou outros insecticidas protexan mellor que as que non o están, “é improbable que impidan as picaduras dos mosquitos nas áreas expostas da pel”. Ademais, “despois de lavalas, calquera protección que ofrezan estas pezas é probable que diminúa”. Polo menos, cubrir todo o corpo é unha medida que nunca falla.
