Estamos ben inmunizados como sociedade fronte ás noticias falsas e pseudocientíficas?
Hai un par de meses realizamos unha enquisa onde incluímos unha medida de aceptación de crenzas pseudocientíficas desenvolvida polo investigador e especialista en pseudociencias Ángelo Fasce. A partir do panel en liña de IMOP Insights (pendente de publicación), solicitamos á poboación adulta en España o seu grao de acordo ou desacordo cunha lista de aseveracións relacionadas con noticias falsas relacionadas coas pseudociencias.
As afirmacións podían ir desde que a ciencia validou a existencia de habilidades telepáticas ou que “se demostrou” que as emocións negativas causan cancro, ata que os arqueólogos rexistraron o encontro entre antigas civilizacións e seres alieníxenas.
De maneira agregada, unha puntuación media maior nestas crenzas adoita significar unha disposición máis propicia a aceptar noticias falsas e crenzas pseudocientíficas.
A poboación acepta a posibilidade de ideas pseudocientíficas
Os datos da enquisa suxiren que a día de hoxe a resposta típica en España ante noticias pseudocientíficas é de agnosticismo: nin se abrazan, nin se rexeitan de fronte, senón que se recoñece ignorancia. Está entón o vaso medio cheo?
Hai razón para pensar dúas veces que realmente sexa así. Non só unha porción maioritaria da poboación adulta española dá proba de estar aberta a contemplar como plausibles ideas pseudocientíficas, senón que, nalgúns casos, unha porcentaxe moi alta da cidadanía abraza directamente ditas crenzas, como pode verse en detalle nesta gráfica:
Ter estudos universitarios non significa crer menos en pseudociencias
Como pode ser que un 30% dos adultos en España estean de acordo en que a telepatía foi demostrada cientificamente? Ou que case un cuarto dos enquisados afirme que hai probas demostradas de contactos prehistóricos con civilizacións alieníxenas?
Na nosa enquisa incluímos as variables demográficas habituais (idade, xénero, nivel educativo). Respiramos aliviados ao comprobar que o nivel educativo predí lixeiramente unha menor susceptibilidade ante as ideas pseudocientíficas. Pero, aínda que estatisticamente significativa, a correlación entre completar estudos universitarios e abrazar ideas pseudocientíficas era pequena. Motivo para congratularse ou máis ben para a consternación? Despois de todo, unha formación superior de varios anos non parece que inmunice altamente fronte a imposturas intelectuais.
A idéntico nivel educativo, as xeracións máis maiores son máis susceptibles a aceptar crenzas pseudocientíficas
Como contraste, a idade (pertencer a unha xeración máis maior) era aproximadamente tan preditiva como o nivel educativo: a idéntico nivel educativo, unha xeración maior parece máis susceptible a aceptar estas crenzas.
Como pode ser que a educación universitaria, ante a que a nosa sociedade e os nosos mozos dedican tantos esforzos, non sexa un factor altamente protector fronte a noticias pseudocientíficas?
Canto sabemos de ciencia
No noso estudo tamén incluímos unha medida de comprensión cidadá da natureza do coñecemento científico. É dicir, medimos canto de familiarizados están os adultos residentes en España coa filosofía do saber científico e a natureza da ciencia como actividade, incluíndo medidas sobre se a xente entende que un resultado pode ser científico aínda que non sexa absolutamente concluínte, ou se, por exemplo, a xente entende o que é a revisión por pares.
Medidas altas de familiaridade coa filosofía do saber científico si que servían para predicir do rexeitamento de noticias pseudocientíficas. De feito, no noso modelo, a formación universitaria só era protectora fronte a estas crenzas cando servira para transmitir un mínimo de comprensión na filosofía da ciencia.
En España, a formación universitaria non serve para transmitir unha mínima comprensión filosófica da natureza
Pola contra, as persoas con formación universitaria non son nin menos nin máis retincentes que o resto para abrazar ideas pseudocientíficas.
Isto suxire que en España a formación universitaria non está a servir para transmitir unha mínima comprensión filosófica da natureza da ciencia en moitos casos.
Factores de risco
Na nosa enquisa, ser muller tamén aparecía como un factor de risco para aceptar crenzas pseudocientíficas. É así aínda controlando outras variables. É dicir, a igual nivel educativo ou igual nivel de familiaridade coa filosofía da ciencia, en media as mulleres mostraban unha susceptibilidade algo maior. Non sabemos por que é así e o proverbial “estudos ulteriores deberían examinar esta cuestión” aplícase aquí. Con todo, xa que este resultado foi replicado noutras enquisas e pode ser clave para afrontar situacións de vulnerabilidade social, cremos que merece a pena prestar atención á dimensión de xénero nesta cuestión.
Como adoita ser habitual, ditas diferenzas media son modestas. En ningún caso supón que un sexo sexa máis crédulo que outro (noutras enquisas os homes adoitan aparecer como máis dispostos a abrazar teorías da conspiración, por absurdas que poidan chegar a ser).
As terapias alternativas están máis estendidas entre as mulleres
Unha posibilidade subliñada anteriormente é que a maior empatía que adoitan mostrar as mulleres as faga máis susceptibles. Outra posibilidade máis inquietante é que moitas destas crenzas fosen manufacturadas ou que (como a cepa dun virus que se adapta ao seu hóspede) evolucionaran para captar adeptas máis facilmente entre as mulleres.
Outras enquisas mostran, por exemplo, que na nosa sociedade a receptividade ás terapias alternativas (unha forma particularmente perniciosa de pseudociencia nalgúns casos) está máis estendida entre as mulleres.
O camiño cara a unha sociedade menos crédula
Desde hai uns anos contamos no noso país cun, nalgúns aspectos, envexable sistema de vixilancia e detección da epidemia de gripe. Así mesmo, a covid-19 puxo de relevo a necesidade de contar con sistemas de detección temperá de patóxenos para previr posibles gromos explosivos e poder actuar a tempo para conter a súa difusión. A experiencia e os resultados dalgúns estudos aconsellaríannos tomar en serio a necesidade de detectar, seguir e modelizar a difusión de noticias pseudocientíficas entre a poboación.
Comprender que fai que certas ideas perniciosas se estendan e que fai a algúns grupos máis vulnerables fortalecería a nosa inmunidade ante as pseudociencias e as súas consecuencias máis perniciosas.
Unha sociedade menos crédula é unha sociedade menos susceptible á desinformación e ás prácticas nocivas, e é máis probable que tome decisións con coñecemento de causa sobre a súa saúde, o medio ambiente e outras cuestións importantes.
*Hugo Viciana é profesor investigador na Universidade de Sevilla e especialista en filosofía e ciencias cognitivas. Aníbal M. Astobiza é investigador posdoutoral, especializado en ciencias cognitivas e éticas aplicadas da Universidade do País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea
Cláusula de divulgación: Proxecto realizado coa Beca Leonardo a investigadores e creadores culturais da Fundación BBVA. A Fundación non se responsabiliza das opinións, comentarios e contidos incluídos no proxecto, os cales son total e absoluta responsabilidade dos seus autores.
Sus señorías es evidente que ni la pública ni la privada crea científicos hoy día lo que crea es traídos técnicos gente que sabe usar una técnica y tiene nulo pensamiento racional porque lo descartan con la intención de despolitizar censurando el avance de la cuencia diciendo que ahora todos somos casos especiales y podemos hacer generalizaciones para sacar fórmulas generales funciones de comportamiento de la población ahora resulta que es incorrecto hacer o tomar conclusiones según lo observado en al campana de Gaus ya nos metemos con excepciones y segmentos una campaña de Gaus para cada colectivo e individuo ahora el ser humano es una isla con unos pocos arenales de conexión.