O insulto e as vulgaridades sempre se viron coma un signo de banalidade, de incultura. Téndese a xulgar con dureza ós que blasfeman, clasificándoos en status intelectuais máis baixos, en persoas con falta de educación e vocabulario limitado. Iso é o que a hipótese de “pobreza de vocabulario” (POV, polas súas siglas en inglés) quérenos facer crer, que as persoas que teñen dificultades para chegar ás palabras axeitadasf, son máis propensas a soltar tacos a torto e a dereito. Sen embargo, a vulgaridade lingüística podería ser un sinal de todo o contrario. Unha nova investigación desafía a idea que as palabras vulgares son un sinal de fracaso lingüístico.
O traballo de científicos cognitivos do Marist College e do Colexio de Artes Liberais de Massachusetts deu lugar a unha explicación alternativa para o uso de grosarías: a fluidez con palabras tabú podería ser un signo de fluidez verbal en xeral. Os que son excepcionalmente vulgares tamén poderían ser excepcionalmente elocuentes e intelixentes. De feito, as palabras tabú teñen un propósito en particular no noso léxico que outras palabras non poden lograr coa mesma eficacia: emitir unha expresión emocional intensa, breve e dirixida. Por tanto, os que blasfeman con frecuencia poderían ser máis sofisticados nos recursos lingüísticos que poden usar co fin de defender a súa postura.
En tres estudos, os investigadores deron aos participantes unha medida ben coñecida da fluidez verbal, chamada Proba de Asociación de Palabras Controlada (COWAT, polas súas siglas en inglés). COWAT pide aos participantes que digan tantas palabras como poidan que empecen cunha letra determinada (por exemplo, F, A ou S) durante un tempo específico. A cantidade de palabras que xeran resúmese nunha puntuación de fluidez. A continuación, no que ten que ser unha das situacións experimentais máis estrañas e divertidas da historia da ciencia cognitiva, os participantes tiñan que dicir, en voz alta ao experimentador, tantas palabrotas como puidesen pensar nun minuto. Esta era a medida de fluidez de groserías.
A fluidez con palabras tabú podería ser un signo de fluidez verbal en xeral
Os resultados do estudo 1 mostraron que os participantes xeraron 400 palabras tabú únicas e, como os investigadores predixeron, a fluidez na xeración destas palabras se correlacionou positivamente co rendemento no COWAT. Este achado reproduciuse nos Estudos 2 e 3, usando tamén unha versión escrita das probas. Cantas máis palabras tabú podían xerar os participantes, máis fluidez verbal tiñan en xeral.
Este achado pode servir aos soeces en todas partes como un bo corte de manga empírico dirixido a aqueles que, ata agora, xulgaran inxustamente as súas habilidades lingüísticas. Blasfemar, ao parecer, pode ser creativo, habilidoso, e mesmo rotundamente lírico. Isto tamén debería abrirnos os ollos ao singular subcampo de investigación que dedica o seu tempo a deconstruir as múltiples e variadas formas nas que, e razóns polas cales, dicimos palabrotas. Por exemplo, sabía vostede que algúns lingüistas e filósofos da linguaxe establecen distincións significativas entre palabras tabú que expresan os estados emocionais intensificados (por exemplo, o m*rda), pexorativos xerais (por exemplo, cabr*n) cuxo significado é connotativo, pero dirixido a unha persoa, e insultos (por exemplo, p*ta), que ten tanto elementos expresivos descritivos como despectivos?.
Devandito isto, estes resultados deben tomarse con cautela. O coñecemento de palabras tabú e o uso habitual destas palabras son dúas cousas moi diferentes. Perfectamente pódese ter un coñecemento enciclopédico de vulgaridades, pero tamén ter o tacto necesario para regular a linguaxe en situacións sociais. Noutras palabras, só porque a xente con fluidez verbal teña a capacidade de maldicir ao nivel dos mellores, non significa que o fagan. Isto presenta un pequeno problema coa investigación actual xa que os autores parecen querer afirmar que os seus resultados informan sobre que tipo de xente maldí no mundo real. Non se pode sacar esta conclusión destes datos. Os estudos non din nada acerca de como os falantes usan as palabras tabú, só que serían capaces de dicir se elixisen usalas. Blasfemar habitualmente e ser capaz de xerar unha longa lista de palabrotas cando se solicita son cousas moi diferentes. De feito, a hipótese POV aínda podería sobrevivir a esta crítica. Aínda podería ser certo que os que teñen unha maior fluidez verbal, a pesar de que tamén teñen unha maior fluidez en palabras tabú, usen menos palabrotas menos porque teñen a base de datos léxica necesaria para expresarse doutras maneiras.
Aquí podes ler o artigo científico completo
neste enlace de Science Direct
