Contacto [gl]

4 COMENTÁRIOS

  1. CARTA ABIERTA AL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE COMPOSTELA

    Excmo. y Magfco. Sr. Rector de la USC,

    En esta carta solicito su intervención para garantizar que la provisión de plazas de personal docente e investigador se rija por los principios de mérito y capacidad y así poder asegurar una selección eficaz, eficiente, transparente y objetiva, de acuerdo a los estándares internacionales evaluadores de la calidad docente e investigadora (Regulamento de Selección de Profesorado non Permanente, modificado por acordo de DG do 7 de febreiro de 2020, Titulo preliminar, Artigo 2).

    Muchos profesionales gallegos doctorados en la USC llevamos años fuera de Galicia, ahondando en nuestra formación académica y científica, dotándonos de ese modo de amplia experiencia tanto docente como investigadora a nivel internacional. Por medio de la presente carta pretendo hacer público solo mi caso particular con respecto a la Convocatoria de la USC para la provisión de plazas de personal docente e investigador contratado (DOG núm. 114, do 12 de xuño de 2020) comprensiva de los concursos números “1001 a 1053/20-21”. El concurso al que me presenté fue el 1031/20-21, perfil Epidemiología, Medicina Preventiva y Policía Sanitaria en el área de conocimiento de Sanidad Animal, al considerar que sería un proceso transparente y objetivo. Sin embargo, me llamó especialmente la atención la falta de objetividad durante el mismo. Quisiera destacar en esta misiva dos aspectos claves:

    Primera fase, valoración de méritos: Los criterios de acceso a la segunda fase del concurso indicaban que “Pasarán a la segunda fase del concurso los dos candidatos/as con mayor puntuación”, con lo cual se garantizaba que las dos únicas candidatas (yo misma y la candidata local) pasásemos a la segunda fase. Estos criterios utilizados para la valoración de méritos y pruebas fueron definidos para asegurar que la candidata local alcanzase la máxima puntuación posible. Del mismo modo, incluso utilizando unos criterios definidos con tanta falta de equidad, se recurrió a su incumplimiento también de manera parcial. Por ejemplo, a la candidata local se le otorgó puntuación a artículos en revistas del Q2 o Q3 como si fuesen del Q1, se le valoró con máxima puntuación un artículo en proceso de revisión, se le consideró como estancia internacional una visita a un laboratorio en La Rioja, y así un largo etc. Detallo solamente 2 ejemplos.
    • Apartado 3.1 Participación en actividades de formación docente. Los criterios de valoración indicaban “Hasta 1 punto por cada ítem. Asistente: 0,25 puntos (≥10 horas); 0,12 puntos (menos 10 horas).”De esta manera la asistencia de la candidata local a diversos cursos (como por ejemplo, “Habilidades prácticas para publicar en revistas científicas” o “Desenvolvemento de presentación en liña coa ferramenta Prezi”) con una duración total de 46 horas obtuvo 0,86 puntos, mientras que mi asistencia a dos cursos de formación pedagógica universitaria con un total de 270 horas obtuvo 0,5 puntos.
    • Apartado 4.1 Publicaciones científicas. Los criterios de valoración indicaban: “Artículos en revistas (JCR): Puntuación a alcanzar en relación a 2 puntos en revistas con <15 autores y primer/segundo o último autor o autor de correspondencia: 2 puntos en revistas Q1. 1,5 puntos en revistas Q2. 1 punto en revistas Q3. 0,5 puntos en revistas Q4. 0,1 puntos en revistas no indexadas”. “En el caso de ≥15 autores se restaran 0,10 puntos a cada valor asignado”. Destaca especialmente el número de autores indicado como baremo, ya que el número medio de autores en el área de “ciencias animales” ha sido de 8 o 9 en los últimos años (Gazni et al. 2012. J. Am. Soc. Inf. Sci. Technol.; Mallapaty 2018. Nature Index). Todos los artículos de la candidata local cuentan con un número mínimo de autores de 9 y máximo de 14, siendo la mayoría miembros del mismo grupo de investigación del Departamento de Patología Animal. Mis artículos con 9 o más coautores, pertenecientes a diversos grupos de investigación, representan un 13% del total de los artículos.

    Segunda fase, presentación oral: Los criterios para la superación de la segunda fase del concurso indicaban que “Superará la segunda fase del concurso el candidato/a que obtenga mayor puntuación”, es decir, al ser solo dos candidatas no se tendrían en cuenta los méritos valorados en la primera fase. Está demostrado que este tipo de evaluaciones orales tienden a ser subjetivas (Barabási. 2018. The Formula). Tras la publicación de los criterios para la valoración de méritos y pruebas, solicité una aclaración al Vicerrectorado de Profesorado, a la cual recibí repuesta media hora antes de la publicación del acta de valoración de la primera fase, y donde se requería que concretase la petición formulada.

    Llama también poderosamente mi atención que uno de los pilares sobre los que se asienta el proyecto de gobierno del nuevo decano de la Facultad de Veterinaria, elegido unas semanas después de su actuación en la Comisión de Selección sea “La mejora de la docencia impartida al alumnado de grado en Veterinaria” (Xornal de la USC, 02.11.2020). Para conseguir este objetivo debe favorecerse la selección del personal docente e investigador más cualificado, por lo que estas afirmaciones son, a mi juicio, una clara muestra de la hipocresía del sistema actual de selección de personal docente.

    Con todo lo expuesto anteriormente, mi petición se concreta en que haga lo que esté en su mano para que se cumpla lo establecido en el Reglamento de Selección de Profesorado. De esta manera, se podría garantizar que la Universidad de Santiago de Compostela desarrollase sus funciones de investigación, docencia y transferencia de conocimiento de acuerdo a los estándares nacionales e internacionales. De nada sirve tener unos reglamentos del s.XXI y unas actitudes del Medievo o de la Galicia caciquil.

    Atentamente,
    Dra. Maria J. Vilar
    Docent (Adjunct Professor) in Veterinary Epidemiology, Faculty of Veterinary Medicine, University of Helsinki
    Researcher, Helsinki One Health, University of Helsinki

  2. Bo día,
    Quixera facer un comentario en relación ó artigo firmado por Sabela Pereira titulado “E se o albariño nacese no Areal de Vigo?” que foi publicado en Boísimo.
    En primeiro lugar dicir que participo como co-autor do estudo científico ao que, vagamente, se fai referencia no artigo. O traballo titúlase Morphometric comparison of current, Roman‐era and medieval Vitis seeds from the north‐west of Spain, e foi publicado no Australian Journal of Grpa and Wine Research (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/ajgw.12439).
    Como co-autora opino que certas expresións que aparecen nese artigo facendo referencia ao Museo do Viño tales como “O descubrimento, que foi revelado polo Museo do Viño de Galicia”, non fan máis de crear confusión sobre a autoría do traballo. Ningún dos autores do traballo ten vinculación co Museo do Viño de Galicia. Vaia por diante que dende logo esta institución pode facerse eco dos resultados da investigación publicada; como científicos o noso traballo é axudar a mellorar a sociedade e o sector agrario galego, e a divulgación dos resultados das nosas investigación é unha parte fundamental do noso día a día. Pero un portal dedicado á ciencia como GCiencia, debería tratar con máis coidado a autoría dos traballos científicos. Agradecería que no artigo se citase correctamente o traballo pero non se cita nin o título completo do traballo, nin o nome do primeiro autor, nin tan sequera o do autor de correspondencia. Esta información sería importante para o lector que estivese intersado en acceder ao traballo completo.

  3. Unha revista científica debería ser máis cuidadosa coa redacción: o tempo non “provoca” incendios. Pode contribuir a xeralos ou agravalos,pero quen os provoca é,salvo excepcións,a mao do home: dende prender lumes ata desenvolver políticas forestais irresponsables.

  4. Bo día,

    En relación ao artigo da auga alcalina, entón podemos dicir que aparte da empresa de Ames que se citou noutra entrada en referencia a este tema a empresa Kangen que ten distribución a nivel estatal tamén sería unha estafa? Engado link: http://www.aguaalcalinadekangen.es/aparato-medicinal-certificado/

    Moitas grazas, de antemán, pola resposta!

    Un saúdo,

    Cris.

Comments are closed.